一定也会有许多人不认同张小敬(雷佳音 饰)的选择，看一看张小敬走出地下城后昔日手下与他拱手绝交就可以知道这一点。是众人眼光短浅、心胸狭隘，不可明确张小敬壮士断腕的苦心孤诣吗？不尽然。在他们看来，起义就是起义，不会因目的的准确而变得高尚。且岂论牺牲了小乙是否一定就能拯救长安黎民，也岂论在其时的情境下除了牺牲小乙是否还会有其他的替换性计划，单就把小乙的命和长安几十万黎民的命相较量一事来说，就透着几分荒唐。

　　孟子说：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也”，说明选择的普遍性。古语又云：“良禽择木而栖，良臣择主而事”，说明选择的主要性。今天的人们，更是要经常性地面临种种各样的选择，小到晚饭在哪吃、约哪些人，大到幼儿园择园和高考填报自愿，以及婚恋中对爱我的人和我爱的人的取舍。这些选择都可能带给人们苦恼和疑心。虽然，最为艰难的选择莫过于“女朋侪和妈妈同时落水，先救哪一个”的两难决议。一言以蔽之，选择无可回避。人生就是由大巨细小的选择题连缀而成的一张试卷，没有选择，不可人生。

　　热播剧《长安十二时间》中，每一小我私家物都做出了他们的选择。李必选择相信张小敬，为此，他赌上了身家性命。冷血无情的女杀手鱼肠(李媛 饰)不无幽怨地对张小敬说“你们男子总是选做事，却不选女人”，无疑击中了性别关系主要的痛点。从这个角度来看，这部剧着实讲述了一个关于选择的故事。虽然，给观众留下最深刻印象的莫过于主人公张小敬的选择。

　　“长安第一死囚”张小敬临危受命，担负起了拯救长安黎民的重任。为追查恐怖分子龙波(周一围 饰)的线索，张小敬进入长安地下城，地下城主葛老(杰曼·翰苏 饰)要张小敬用一个名字跟他交流情报。原来，昔时张小敬任万年县不良帅时，安排了不少“暗桩”在葛老的地下城，葛老为此深恶痛绝，立誓一定要把“暗桩”挖出来。张小敬思忖再三，做出了他一生中最为艰难的一个选择，忍痛说出了“暗桩”小乙的名字。小乙慷慨赴死，令人肃然起敬。“五尊阎罗”亲手射杀昔日亲密的战友，唤起观众虐心般的悲壮之感。无疑，从创作方的意图来看，张小敬的选择没有错，从观众的回声来看，似乎也能证实这一点？墒，张小敬出卖“暗桩”真的对吗？这是个值得探讨的问题。

　　还在张小敬犹豫不决的时间，一旁的公家人姚汝能(芦芳生 饰)一再提醒张小敬“别选错”，出卖“暗桩”违反唐律，是要处斩刑的。很显着，这是一种规范评价。张小敬违反了唐律哪一条？剧中没有明确交待。张小敬的行为类似于今世刑法中的泄露国家神秘罪，与之对应的，唐律《职制》篇有“漏泄大事”条：“诸漏泄大事应密者，绞；非大事应密者，徒一年半。”作甚“大事”？唐律中诠释：“谓潜谋讨袭及收捕谋叛之类。”“暗桩”的身份信息算不算“大事”，自然有一定的诠释余地，即便不算“大事”，也应该属于“非大事应密者”。这样来看，张小敬泄露小乙身份，至少是徒一年半的刑罚，即是定个绞刑，似乎也不过分。电视剧改作斩刑，可看作文艺作品适当的施展。虽然，若是再思量到人是张小敬杀的，应该还要数罪并罚。

　　张小敬不听姚汝能的劝，他的行动理由很简朴：“今天什么事情也没有长安几十万人性命主要。”这是典范的舍小家为各人的思绪，在法理上叫作紧迫避险。依今世规范刑法学的界说，紧迫避险是指为了使公共利益、自己或者他人的人身和其他权力免受正在爆发的危险，不得已而接纳的损害较小的另一方的正当利益，以；そ洗蟮恼比ㄒ娴男形。在现代刑法学视域下，紧迫避险可以阻却行为的违法性。然而遗憾的是，在唐代，律典中并没有关于紧迫避险的一样平常划定，因而张小敬行为不可被除罪。

　　虽然，关于已经被定了死罪的张小敬而言，他并不在乎再多背负一个罪名。不过，他应该会在意众人对他的道义评价。执法与品德，关系异常重大。正当的纷歧定合理，反之，不正当未见得不对理。以是有须要追问，张小敬的选择在道义上是否正当？

　　对这个问题，差别的人给出的谜底可能会有很大的差别。毋庸置疑，一定有许多人对张小敬的选择抱持一种同情的明确。事实，在极致化的戏剧情境中，张小敬似乎没有更好的选择，要么死一个，要么全都得死，似乎唯一理性的选择就是前者。《长安十二时间》原著中，李泌(易烊千玺 饰)和张小敬讨论过一个问题，假设许多人在一条船上，必需杀一个无辜的人祭献河神，才华保船上的其他人平安，那么要不要杀掉这个无辜的人。两小我私家的谜底都是“要”。这与牺牲小乙以保全长安黎民是一样的逻辑。说究竟，张小敬和李必是统一类人，信仰“两害相权取其轻”的人生准则，一旦他们认准了一个目的，愿意不择手段、不吝价钱。剧中一最先，李必请张小敬出山，张小敬批注立。骸拔倚Ю，不讲规则。”李必回应：“当不讲者，不讲。”你说他们不讲品德吗？差池，他们有他们的品德观。在他们心目中，所谓品德就是最大大都人的最大福利。张小敬以牺牲小乙为价钱，守卫了长安几十万黎民的人身和工业清静，所得远远大于所失，在这个意义上，张小敬的起义获得了品德的正当性。吊诡的是，张小敬若真是不择手段之人，又是凭什么让昔日的手下和兄弟以性命相托的？至少，电视剧没有给出令人信服的说明。

　　不过，一定也会有许多人不认同张小敬的选择，看一看张小敬走出地下城后昔日手下与他拱手绝交就可以知道这一点。是众人眼光短浅、心胸狭隘，不可明确张小敬壮士断腕的苦心孤诣吗？不尽然。在他们看来，起义就是起义，不会因目的的准确而变得高尚。且岂论牺牲了小乙是否一定就能拯救长安黎民，也岂论在其时的情境下除了牺牲小乙是否还会有其他的替换性计划，单就把小乙的命和长安几十万黎民的命相较量一事来说，就透着几分荒唐。不是说生命无价吗？又怎样能够较量？即即是在今天的社会，为了大都人的利益是不是就可以无条件地牺牲少数人的利益？对这个问题，中国古代的先贤早有谜底？鬃铀担骸安灰宥磺夜，于我如浮云。”孟子说：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。”杨朱学派更为决绝：“拔一毛而利天下，不为也。”很显着，早期儒家也好，杨朱一派也好，均坚持一种绝对主义的伦理。在他们心中，世间是有铁律的，不可出卖朋侪、不杀无辜之人就是这样的铁律。无论处于什么样的田地，无论出于什么样的目的，这些铁律都不得违反。

　　总而言之，张小敬的选择像一面聚光镜，将一个极富争议的哲学难题以激感人心的方法泛起于众人眼前。用功利主义的天平去称量，张小敬无疑是心怀大爱的英雄；用绝对主义伦理这把尺子去丈量，张小敬的选择却有亏于道义。具有讥笑意味的是，此前张小敬以“不义”之名被论处死罪，因由却是为亡友报复的义举；此番出卖“暗桩”、起义兄弟，于张小敬的本意，无疑是出于对大仁大义的自然响应，而其行为却落入了古板中国人对“不义”的界说。